Versjonssammenligning

Gammel versjon 30

changes.mady.by.user Helga Jerven

Lagret den

sammenlignet med

Ny versjon 31

changes.mady.by.user Helga Jerven

Lagret den

Nøkkel

  • Denne linjen ble lagt til.
  • Denne linjen ble fjernet.
  • Formateringen ble endret.

...

Panel
panelIconId23f2
panelIcon:timer:
panelIconText⏲️
bgColor#FFFAE6

Forslaget er åpen for innspill.

Frist for å komme med innspill er innen utgangen av måneden, 31.01.2024.

Tema

Status

Beskrivelse

Oppfølging

Bruk av tegnings- eller versjonsdato og -nummer

Status
colourYellow
titleåpen

På arbeidsgruppemøtet kom det frem at brukerne har et forhold til begrepet tegningsdato/-nummer, og ikke versjonsdato/-nummer. Vi skiller mellom bruken av begrepene i datafelt og brukergrensesnitt.

Datafelt

  • I dagens datamodeller og metadata i SvarUt bruker vi begrepene versjonsdato og versjonsnummer. For å gjøre overgangen til de nye versjonene enklere, ønsker vi å beholde dagens navngiving av datafelt.

Brukergrensesnitt hos søknadssystemene

  • Selv om datafeltet heter versjonsdato og versjonsnummer, står sluttbrukersystemene fritt til å velge andre begreper, for eksempel tegningsdato og tegningsnummer.

PDF og valideringfra DiBK

  • I PDF

og valideringsregler fra DiBK

  • -en kommer blir begrepene tegnings-/versjonsdato og tegnings-/versjonsnummer brukt. Bakgrunnen er at flere vedleggstyper enn tegninger kan ha dato og nummer. Vi ønsker å unngå unødvendig kompleksitet ved å generalisere bruken av feltene.

Forslaget er åpent for innspill.

Obligatoriske metadata

Status
colourYellow
titleåpen

Vi har lagt ut et forslag til hvilke metadata for vedlegg som skal være påbudt, og om de skal settes av DiBK eller søknadssystemene: Metadata om vedlegg

Vi gjør oppmerksom på at søknadssystemene selv må sørge for at data sendes inn på riktig format.

Forslaget er åpent for innspill.

...

Tema

Status

Beskrivelse

Oppfølging

Generelle innspill: hvordan funker Supplering av søknad i dag?

Status
colourYellow
titleåpen

Vi inviterer søknads- og eByggesakssystemene til å gi generelle innspill om hvordan supplering av søknad fungerer i dag.

Vi inviterer til å gi innspill på arbeidsgruppemøtet

Oppfølging : Vi fikk følgende innspill på møtet:

  • Gjenpart av nabovarsel må være tilgjengelig ved supplering av søknad, da mange bruker supplering for å ettersende nabovarsel eller varsle på nytt

  • Det viktig at vi skiller mellom ettersending og søknad om endring av gitt tillatelse. Som en hovedregel kan vi si at en ettersending ikke skal saksbehandles før i neste delsøknad, hvis et vedtak allerede er gitt. Brukerne må få tydelig veiledning om dette.

Oppfølging: På arbeidsgruppemøtet ble det bestemt at vi skal ha et eget arbeidsgruppemøte for å bli enige om felles bruk. Mer informasjon kommer.

Oppfølging: Supplering av søknad blir tema for arbeidsgruppemøtet

Endring i objektet for “ettersending”

Status
colourGreen
titlelukket

Vi foreslår å gjøre to navneendringer i objektet ettersending, som vist med gule lapper i bildet under. Formålet med endringene er å oppdatere datamodellen til ny standard, slik at objektene blir like som for utfallBesvarelse.

image-20240510-134519.png

Forslaget er åpent for innspill og vil bli gjennomgått på arbeidsgruppemøtet

Oppfølging : Saken er åpen for skriftlige tilbakemeldinger.

Konklusjon Vi har ikke fått noen tilbakemeldinger. Saken lukkes.

Endringer i datamodell for supplering av søknad

Status
colourGreen
titlelukket

Vi foreslår å gjøre noen mindre endringer i datamodellen for supplering av søknad. Formålet er å oppdatere til ny standard. Nytt forslag til datamodell medfører følgende endringer:

  • metadata oppdateres til ny standard, på samme måte som for IG, MB og FA

  • foelgebrev oppdateres til soeknadGjelder, på samme måte som for FA

  • ettersending oppdateres til nye standardfelter (se egen rad under)

  • mangelbesvarelse oppdateres til ny standard for utfallBesvarelse

  • ansvarForByggesaken legges inn som ny standard, på samme måte som for IG, MB og FA

image-20240510-133710.png

Se dokumentasjon av ny datamodell her: Supplering av søknad - datamodell

Forslaget er åpent for innspill og vil bli gjennomgått på arbeidsgruppemøtet

Oppfølging : Vi fikk ingen innspill på arbeidsgruppemøtet. Saken er åpen for skriftlige tilbakemeldinger.

Konklusjon Vi har ikke fått noen tilbakemeldinger. Saken lukkes.

...