Versjonssammenligning

Gammel versjon 31

changes.mady.by.user Helga Jerven

Lagret den

sammenlignet med

Ny versjon 32

changes.mady.by.user Helga Jerven

Lagret den

Nøkkel

  • Denne linjen ble lagt til.
  • Denne linjen ble fjernet.
  • Formateringen ble endret.
Kommentar: Oppdatert med nye frister for å gi innspill til metadata og kvittering for sendt søknad.

...

Tema

Status

Beskrivelse

Oppfølging

Bruk av tegnings- eller versjonsdato og -nummer

Status
colourYellow
titleåpen

På arbeidsgruppemøtet kom det frem at brukerne har et forhold til begrepet tegningsdato/-nummer, og ikke versjonsdato/-nummer. Vi skiller mellom bruken av begrepene i datafelt og brukergrensesnitt.

Datafelt

  • I dagens datamodeller og metadata i SvarUt bruker vi begrepene versjonsdato og versjonsnummer. For å gjøre overgangen til de nye versjonene enklere, ønsker vi å beholde dagens navngiving av datafelt.

Brukergrensesnitt hos søknadssystemene

  • Selv om datafeltet heter versjonsdato og versjonsnummer, står sluttbrukersystemene fritt til å velge andre begreper, for eksempel tegningsdato og tegningsnummer.

PDF fra DiBK

  • I PDF-en kommer blir begrepene tegnings-/versjonsdato og tegnings-/versjonsnummer brukt. Bakgrunnen er at flere vedleggstyper enn tegninger kan ha dato og nummer. Vi ønsker å unngå unødvendig kompleksitet ved å generalisere bruken av feltene.

Forslaget er åpent for innspill.

Frist for å komme med innspill er 31.10.2024.

Obligatoriske metadata

Status
colourYellow
titleåpen

Vi har lagt ut et forslag til hvilke metadata for vedlegg som skal være påbudt, og om de skal settes av DiBK eller søknadssystemene: Metadata om vedlegg

Vi gjør oppmerksom på at søknadssystemene selv må sørge for at data sendes inn på riktig format.

Forslaget er åpent for innspill.

Frist for å komme med innspill er 31.10.2024.

✍️ Kvittering for sendt søknad (erstatter Vedleggsopplysninger)

Panel
panelIconId23f2
panelIcon:timer:
panelIconText⏲️
bgColor#FFFAE6

Vi har nå lagt ut dokumentasjon av Kvittering for sendt søknad, og ønsker tilbakemelding på om beskrivelsen dekker behovene til søknads- og saksbehandlingssystemene.

Vi har oppdatert tabellen under med innspill og foreløpige konklusjoner.

Ny skisse for PDF er lagt ut og er åpen for innspill.

Beslutning om forhåndsvisning av kvitteringen er lagt ut.

Frist for å komme med innspill til PDF-løsning er 31.10.2024.

Tema

Status

Beskrivelse

Oppfølging

Beslutning om forhåndsvisning av kvitteringen

Ny PDF-visning

Status
colourGreenYellow
titlelukketåpen

DiBK har kommet frem til at vi ikke vil prioritere funksjonalitet for preview av kvittering for sendt søknad.

Bakgrunn for beslutningen

  • Det gir liten mening å forhåndsvise en kvittering. En kvittering skal per definisjon vise hva som faktisk er sendt.

  • Vi mener sluttbrukersystemene kan gi en bedre oversikt over vedlegg og metadata enn det vi har mulighet til i en PDF-variant.

  • Søknadssystemene har ansvaret for dialogen med sluttbruker, mens DiBK skal sørge for å dokumentere hva som har blitt sendt.

  • Kvittering etter sending er i tråd med oppsettet for nabovarsel og planvarsel-tjenestene.

Konsekvenser for søknadssystemene

  • Må lage funksjonalitet for at bruker kan få oversikt over vedlegg og metadata før søknaden blir sendt til kommunen

  • Kan tilrettelegge for nedlasting av kvitteringen etter innsending, på samme måte som for nabovarsel

Konsekvenser for eByggesakssystemene: Ingen

Beslutningen er lagt ut og sendt til søknadsleverandørene.

Ny PDF-visning

Status
colourYellow
titleåpen

Vi har lagt ut en ny skisse av PDF-en med følgende endringer:

  • I stedet for versjonsdato brukes tegnings- og versjonsdato

  • I stedet for versjonsnummer brukes tegnings- og versjonsnummer

  • I stedet for Søknaden ble mottatt av kommunen skriver vi Søknaden ble sendt til kommunen

  • Vi har lagt inn reelle eksempler i skissen

image-20240904-122626.pngImage Removed

Les mer her: Kvittering for sendt søknad

Skissen er lagt ut og åpen for innspillVi har lagt ut en ny skisse av PDF-en med følgende endringer:

  • I stedet for versjonsdato brukes tegnings- og versjonsdato

  • I stedet for versjonsnummer brukes tegnings- og versjonsnummer

  • I stedet for Søknaden ble mottatt av kommunen skriver vi Søknaden ble sendt til kommunen

  • Vi har lagt inn reelle eksempler i skissen

image-20240904-122626.pngImage Added

Les mer her: Kvittering for sendt søknad

Skissen er lagt ut og åpen for innspill.

Frist for å komme med innspill er 31.10.2024.

Beslutning om forhåndsvisning av kvitteringen

Status
colourGreen
titlelukket

DiBK har kommet frem til at vi ikke vil prioritere funksjonalitet for preview av kvittering for sendt søknad.

Bakgrunn for beslutningen

  • Det gir liten mening å forhåndsvise en kvittering. En kvittering skal per definisjon vise hva som faktisk er sendt.

  • Vi mener sluttbrukersystemene kan gi en bedre oversikt over vedlegg og metadata enn det vi har mulighet til i en PDF-variant.

  • Søknadssystemene har ansvaret for dialogen med sluttbruker, mens DiBK skal sørge for å dokumentere hva som har blitt sendt.

  • Kvittering etter sending er i tråd med oppsettet for nabovarsel og planvarsel-tjenestene.

Konsekvenser for søknadssystemene

  • Må lage funksjonalitet for at bruker kan få oversikt over vedlegg og metadata før søknaden blir sendt til kommunen

  • Kan tilrettelegge for nedlasting av kvitteringen etter innsending, på samme måte som for nabovarsel

Konsekvenser for eByggesakssystemene: Ingen

Beslutningen er lagt ut og sendt til søknadsleverandørene.

Arbeidsflyt for søknadssystemet

Status
colourGreen
titlelukket

  • Legger metadata direkte på vedlegg via API i stedet for å legge de i en separat XML-innsending

  • Kvittering for innsending blir tilgjengelig via nedlasting etter innsending i stedet for at den blir generert direkte i Altinn.

  • Preview er ikke tilgjengelig

Les mer her: Kvittering for sendt søknad

Innspill fra arbeidsgruppemøtet 21.08.2024:

  • Begrepene tegningsdato- og nummer brukes, ikke versjonsdato og -nummer

  • Endring fra “Søknaden ble mottatt av kommunen” til “Søknaden ble sendt til kommunen”

  • Vi lager mer reelle eksempler med lange og vanskelige filnavn, nummer osv.

  • Vi vurderer om DiBK skal legge inn flere begrensninger for filstørrelse og -type

  • Ønske om validering/standardisering i dataene søknadssystemene leverer

  • Ønske blant søknadssystemene om preview av kvitteringen

Forslaget er åpent for innspill og vil bli gjennomgått på arbeidsgruppemøtet

Konklusjon: Vi kommer tilbake med et nytt utkast basert på innspillene vi fikk.

Oppdatering : Se forslag til obligatoriske metadata her: https://dibk.atlassian.net/wiki/spaces/FB/pages/edit-v2/2880503845#Obligatoriske-metadata

Mottak av metadata for eByggesakssystemet

Status
colourGreen
titlelukket

  • vedleggsopplysninger.xml blir ikke tilgjengelig lenger, men metadata er i stedet tilgjengelig på vedleggene.

Les mer her: Kvittering for sendt søknad

Forslaget er åpent for innspill og vil bli gjennomgått på arbeidsgruppemøtet

Konklusjon: Ingen av mottakssystemene uttrykte ønske om å motta vedleggsopplysninger.xml. Vi går derfor videre med forslaget.

...